通販サイト/システムのモダナイゼーションの選定ポイント/選び方/種類

自社の通販システムを刷新しようと候補を探し始めると、クラウド型の受注管理サービスから大手ECプラットフォームまで選択肢が多く、何を基準に絞り込めばよいか判断に迷う担当者は少なくありません。既存の会員データや複数チャネルの受注実務、EDI・基幹連携をどこまで引き継げるかを軸に、自社に合う手法と製品を絞り込むプロセスが、通販サイト/システムのモダナイゼーションの選び方です。

本記事では、選定前に整理すべき自社の課題、通販システム刷新の3つの手法グループ、比較すべき評価軸、SaaS移行・個別開発・ハイブリッドの選び分け、比較表・RFPの作り方、PoC(移行リハーサル)の進め方を解説します。すでに自社の通販システムを保有し、その刷新先を具体的に絞り込みたい担当者の方が、比較表の項目をそろえて自社に合う2〜3の手法・製品まで絞り込めるよう整理します。

本テーマに関する全体ガイドは、以下の記事をご覧ください。

▼全体ガイドの記事
・通販サイト/システムのモダナイゼーションの完全ガイド

通販サイト/システムのモダナイゼーション選定前に整理すべき自社の課題

最初に行うべきは製品カタログを集めることではなく、マスタデータの散在状況と、EDI・基幹・WMS連携の切替リスクを特定することです。課題を一文で説明できれば、比較対象に含める手法・製品と不要な機能が見えやすくなります。

商品マスタ、会員データ、注文履歴が複数のシステムやExcelに分散し、表記揺れが残ったまま運用されている場合、そのクレンジング工数が刷新プロジェクト全体の遅延要因になりやすくなります。現状のマスタデータにどの程度の重複・欠損・表記揺れが残っているかを洗い出すことが、選定の出発点です。

特に自社スクラッチ構築のOMSでは、担当者ごとに異なる入力ルールが積み重なっていることが多く、クレンジングの前提となる棚卸しだけでも相応の工数がかかります。この工数を選定前の概算に含めていないと、着手後にスケジュールが大きく崩れる原因になります。

電話・FAX・実店舗を含む複数チャネルからの受注を一つの基盤で処理している場合、刷新後もコールセンターのオペレーター向け受注入力画面や、電話注文特有の与信確認フローを継続できるかが重要な評価項目になります。EDI・基幹(ERP)・WMS連携の切替スケジュールが取引先都合に左右される点も、あわせて洗い出しておく必要があります。

コールセンターの受注入力画面は、一般的な業務システムの選定基準には現れにくい独自の評価項目です。実際の対応スクリプトや例外対応の手順を持ち込んでデモで操作してもらうと、カタログには表れない使い勝手の差が見えてきます。

通販システム刷新の3つの手法グループ(種類)

主な手法グループは、既存の枠組みを活かすグループ、内部構造を段階的に整理するグループ、独自ロジックを維持するために一から作り直すグループの3つに整理できます。分類名よりも、自社が最優先する業務資産をどこまで温存できるかで選びます。

リプレースは、Shopify等のクラウドECやネクストエンジン等のSaaS型受注管理システムへ置き換える手法で、初期費用は数百万〜数千万円と最短・最低コストですが、Fit to Standardが前提になります。リホストは、既存システムが動くインフラをオンプレミスからクラウドへ移すだけの手法で数ヶ月・低コストで完了しますが、アプリケーション自体には手を入れないため、オートスケール等クラウドの恩恵は得にくくなります。リプラットフォームは、データベースのマネージドサービス化やコンテナ化を伴い、約4〜10ヶ月・1,000万〜4,000万円が目安です。

同じリプレースでも、既存の複数チャネル受注をどこまで標準機能で吸収できるかによって、実質的な追加開発費は大きく変わります。カタログ上の料金だけで比較すると、後から想定外の追加費用が発覚することがあるため、自社が運用している具体的な受注パターンを提示して見積もりを取ることが重要です。

リファクタリングは、在庫引当や連携部分をAPI化し、バッチ処理をサーバーレス化するなど、外部からの挙動を保ったまま内部構造を段階的に整理する手法で、約3〜9ヶ月・500万〜2,500万円が目安です。リビルドは、既存の老朽化した通販システムを完全に廃棄し、クラウドネイティブなアーキテクチャでゼロから再構築する選択肢で、約12〜30ヶ月・3,000万〜2億円がかかりますが、複雑なポイント付与ロジックやオムニチャネルをまたぐ高度なOMSなど、競争優位に直結する独自業務を維持・強化したい場合の選択肢になります。

どちらの手法も、対象範囲をシステム全体にするか、特定の機能領域に絞るかで期間・費用が大きく変わります。フロント部分はリプレース、基幹連携部分はリファクタリングというように、領域ごとに異なる手法を組み合わせるプロジェクトも珍しくないため、対象領域を絞り込んだうえで各手法の適用範囲を検討する必要があります。

製品/手法選定で比較すべき評価軸

候補は、データ移行適合性、EDI・基幹・WMS連携の維持方法とTCO、複数チャネル対応という軸で比較します。同じ質問を各社へ提示し、回答を条件をそろえて確認すると、印象ではなく適合度で判断できます。

会員のパスワードやクレジットカード情報は暗号化方式の違いから原則移行できないため、新システム稼働後の再登録フローを候補側がどこまで支援できるかを確認します。注文履歴のようなトランザクションデータは全件移行が現実的でないことが多く、対象期間の限定やヘッダー/明細を分けた分割インポート、旧システムのデータベースへのAPI参照といった移行方式に対応できるかも比較ポイントになります。

移行方式の違いは、契約後に発覚すると手戻りが大きくなります。RFPの段階で具体的なデータ件数と対象期間を提示し、各社の対応可否を口頭説明だけでなく文書で回答してもらうことが望ましいといえます。

現行のEDI・基幹(ERP)・WMS連携をそのまま引き継げるか、API・CSVのいずれの方式で接続できるかを確認します。料金体系は初期費用・月額費用だけでなく、連携先アップデートの都度発生する追加開発費という「隠れコスト」まで含めたTCOで比較することが重要です。「連携あり」という回答だけでは判断せず、対応データ項目、同期頻度、エラー時の復旧方法まで、デモや仕様書で証拠を残しながら確認します。

EDI連携先が複数ある場合、1社ごとに接続テストのスケジュールが異なるため、全連携先の切替が完了するまでの期間を候補側がどこまで並走支援できるかも、比較の対象に加えておく必要があります。

SaaS移行・個別開発・ハイブリッドの選び分け

標準的な受注・在庫管理業務と法改正への継続的な追随を重視するならSaaS/クラウド移行が第一候補です。独自の受注/在庫引当ロジックや複数チャネル特有の例外処理が事業競争力に直結するなら個別開発、標準業務と独自業務を分けられるならハイブリッドが適しています。

SaaSは短期間で利用を始めやすく、複数社で共通する受注・在庫管理業務や法改正対応をサービス側へ任せやすい点が特徴です。ただし、利用料以外にアカウント管理や仕様変更への対応といった社内工数が発生します。個別開発は独自の在庫引当ロジックや複数チャネルの例外処理、基幹システムとの深い連携に合わせられますが、要件定義、テスト、保守を自社側で担う範囲が大きくなります。機能を細かく作れることではなく、その独自性に投資する事業上の理由があるかで判断します。

実務では、受注・請求といった定型業務はSaaSに任せ、複数チャネル特有の例外処理や独自の在庫引当ロジックだけを個別開発するという組み合わせが選ばれることも多く、全面的にどちらか一方を選ぶ必要はありません。

受注・在庫管理など共通化しやすい業務をSaaSに任せ、独自の在庫引当ロジックや基幹連携部分のみを個別開発するコア・サテライト型の構成もあります。この場合、SaaSと基幹システムのどちらを正のデータとするか、連携エラー時の再送や取消処理をどちらが担うかを事前に決めておく必要があります。API連携の工数は仕様と対象システムで大きく異なるため、固定相場を前提にせず、入出力項目と例外処理を示して個別に見積もります。

比較表・RFPの作り方

比較表やRFPでは、機能の有無だけでなく、自社の移行対象データと連携要件を具体的なシナリオに落とし込んで示します。

対象部署、現行チャネル数、移行対象の会員数・商品点数・注文履歴の対象期間、現行のEDI・基幹・WMS連携の仕様、解決したい課題を記載します。そのうえで、各要件を「必須」「望ましい」「将来」の3段階に分けると、すべてを必須として候補を失う事態を避けられます。

マスタデータの重複・表記揺れの件数、複数チャネルの受注比率、EDI連携先の数といった棚卸し結果を選定基準に落とし込むと、カタログスペックだけでは見えない適合度を評価できます。棚卸しが不十分なまま比較表を作ると、着手後に想定外の連携要件が見つかり、選定のやり直しにつながります。

棚卸しの担当は情報システム部門だけに任せず、現場の受注担当者やコールセンター運用担当者も加えると、画面上には現れない例外処理や属人化した業務ルールを漏れなく洗い出しやすくなります。

PoC(移行リハーサル)の進め方

PoCは、機能が動くかどうかの検証ではなく、旧システムの業務を完全に代替できるかを問う「移行リハーサル」として設計します。

カットオーバーの2〜3ヶ月前に最低2回のリハーサルを実施し、受注件数・出荷数量・売上請求金額の3点照合を日次で行い、30日間連続でデータ不整合が発生しないことを検証します。返品・分割出荷・クーポンの端数処理といった例外業務シナリオのテスト完了率100%も評価基準に加えます。

この照合作業は自動化できる部分と人手での確認が必要な部分に分かれます。PoCの段階でどこまで自動化ツールが用意されているかも、稼働後の運用負荷を左右する重要な観点になります。

「API連携エラーで3時間以上受注取込が停止」「WMSへの出荷指示データが文字化けして出荷ラインがストップ」「在庫同期の競合で売り越し(二重販売)が多発」といった具体的な撤退基準を明文化しておきます。撤退基準を事前に合意しておけば、切替直後にトラブルが発生した場合でも、現場の判断で場当たり的に対応を続けるのではなく、あらかじめ決めた手順に沿って旧システムへ戻す判断を迅速に下せます。具体的な候補製品を確認したい場合は、通販サイト/システムのパッケージ・クラウド製品一覧を参照すると、共通軸で比較しやすくなります。

通販サイト/システムのモダナイゼーション選定で確認しておきたいポイント

候補を絞った後は、規模だけでなく、移行の複雑性やベンダーの移行実績まで確認することで、導入後に運用が止まるリスクを抑えられます。

取引規模が小さくても、電話・FAX・実店舗といった複数チャネルを運用していたり、EDI連携先が複数あったりする場合は、移行の複雑性が高く慎重な選定が必要です。逆に単一チャネルで小規模な運用であれば、クラウドECへのシンプルなリプレースで十分なこともあります。

パスワードやカード情報は原則移行できないという制約は製品を問わず共通するため、新システム側の再登録導線や通知機能がどこまで用意されているかを契約前に確認します。

新規構築の実績だけでなく、既存の通販システムからの移行そのものの実績、EDI・基幹・WMS連携の実装経験を確認することが重要です。旧システムの仕様を説明できる担当者を早めに確保し、移行計画をベンダーとすり合わせておきます。

ベンダーへのヒアリングでは、過去の移行プロジェクトで実際に発生したトラブルとその対処方法まで具体的に聞くと、提案資料だけでは見えない実務対応力を判断しやすくなります。

まとめ

通販サイト/システムのモダナイゼーションの選定では、マスタデータの散在、複数チャネル運用の継続要件、EDI・基幹・WMS連携の切替リスクという自社課題を特定し、リプレース・リホスト・リプラットフォームのグループと、リファクタリング・リビルドのグループのどちらに近いかを見極めます。その後、データ移行適合性、連携維持とTCO、SaaS/個別開発/ハイブリッドの選び分けという軸で候補を比較し、実データを使ったPoC(移行リハーサル)で完全照合と例外業務まで確認することが重要です。

自社が保有する通販システムの現状課題を一つに絞り込み、必須要件で候補を減らせば、広告的な訴求に左右されず絞り込めます。

資料上の機能数ではなく、自社の会員データ・商品マスタ・注文履歴・独自ロジックを実際に移行できるかが重要です。既製のクラウド製品では独自の受注/在庫引当ロジックや複数チャネル運用を吸収できない場合、個別開発やハイブリッド構成も検討対象になります。riplaはフルスクラッチ開発の立場から、通販システム刷新前の要件整理、既製クラウドと基幹システムをつなぐ連携、独自業務に合わせた個別開発まで支援しています。選定段階から移行の実務プロセスを見据えて検討することが、着手後の手戻りを防ぐ最も確実な方法です。

▼全体ガイドの記事
・通販サイト/システムのモダナイゼーションの完全ガイド

株式会社riplaでは、IT事業会社出身のプロフェッショナルが「Impact-Driven型支援」を通じて、プロダクトやシステムの納品・提供を目的とせず、お客様と同じ目線で、事業成果の達成をゴールとして、高品質なDX/開発支援をいたします。

また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。

もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。

株式会社riplaの会社HPはこちら

・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>

執筆者プロフィール

張田谷凌央

株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。IT事業会社出身のプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、「Impact-Driven型支援」を掲げ、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の実現に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。