EC改修の選定ポイント/選び方/種類

EC改修を発注しようとすると、Web制作会社、システム開発会社、フリーランスエンジニア、EC保守専門のベンダーなど、依頼できる先が幅広く見つかります。金額の安さや対応スピードの速さだけで選ぶと、影響調査やテスト工程が省略され、公開後に既存機能が壊れるデグレードが発生することも少なくありません。選定の出発点は、自社が直したい範囲を具体的に言語化し、その範囲に合った発注先と検証方法を選ぶことです。

本記事では、EC改修を選定する前に整理すべき自社の課題、部分改修が対象とする3つの範囲、発注先を比較する評価軸、内製と外部委託の選び分け、モックアップ・プロトタイプ・PoCの使い分け、見積もり比較とRFPで確認すべきポイントを解説します。これから改修の依頼先を探す担当者の方が、相見積もりの内訳をそろえ、自社に合う発注先を具体的に絞り込める内容です。

本テーマに関する全体ガイドは、以下の記事をご覧ください。

▼全体ガイドの記事
・EC改修の完全ガイド

EC改修選定前に整理すべき自社の課題

発注先を探し始める前に行うべきことは、直したい範囲を一文で説明できる状態にすることです。「決済方法を追加したい」「特定ページのレイアウトが崩れている」「カートの入力項目を減らしたい」のように具体化できれば、比較すべき発注先のタイプや必要な検証方法が見えやすくなります。

過去の改修が積み重なり、仕様書が更新されないまま社内の誰も内部構造を説明できない状態になっている場合、部分改修のつもりで着手しても想定外の影響が広がるおそれがあります。まずは現行システムの仕様がどこまで文書化されているか、担当者の記憶だけに頼っている箇所がないかを棚卸しします。過去の改修履歴が残っていれば、どの発注先がどの範囲を担当したかも合わせて確認しておくと、今回の発注先への引き継ぎがスムーズになります。

棚卸しの際は、社内担当者だけで抱え込まず、過去に保守を担当した外部ベンダーへ問い合わせることも有効です。ドキュメントが残っていなくても、過去の改修履歴や連絡記録から仕様の一部を復元できることがあります。

改修は全面リニューアルに比べて予算・期間ともに小さく収まりやすい対応ですが、それでも決済連携を伴う改修と、文言修正だけの改修とでは規模が大きく異なります。社内で許容できる予算のレンジと、繁忙期を避けた希望公開時期をあらかじめすり合わせておくと、発注先との認識違いを防ぎやすくなります。

特に決済方法の追加のように外部サービスとの連携を伴う改修は、相手企業からの返答待ちで遅延しやすいため、通常より1〜2ヶ月ほど余裕を持たせたスケジュールを社内で合意しておくことが望ましいといえます。予算と納期の両方に幅を持たせておけば、発注先との交渉でも無理な条件を飲まずに済みます。

部分改修が対象とする3つの範囲

部分改修の対象範囲は、フロントエンドの見た目調整、決済追加などの軽微な機能追加、バックエンドの設定変更・バグ修正という3つに大別できます。実際の要望は複数の範囲にまたがることも多いため、どの範囲が中心なのかを整理してから発注先を検討します。

フロントエンド調整型は、カート画面のレイアウトやボタン、バナー、文言の差し替え、レスポンシブ対応など、見た目や操作性に関わる範囲です。機能追加型は、決済手段の追加、SNS連携、CSV出力、LINEやSlackへの通知連携など、既存の仕組みに新しい機能を足す範囲を指します。特に決済手段の追加は外部の決済代行サービスとのAPI連携を伴うため、フロントエンド調整型より確認事項が多くなります。

フロントエンド調整型は比較的どの発注先でも対応しやすい一方、機能追加型は発注先ごとに得意な外部サービスの組み合わせが異なります。候補先が過去にどの決済代行サービスや通知サービスとの連携実績を持つかを確認しておくと、開発期間の見積もり精度が上がります。

バックエンド保守型は、不具合の修正、設定値の変更、マスタデータの追加といった、表からは見えない範囲の対応です。この範囲は影響調査を誤ると想定外の箇所に波及しやすいため、発注先が影響範囲の洗い出しとテスト工程をどこまで丁寧に行うかが、他の2つの範囲以上に重要な選定基準になります。

バックエンド保守型を依頼する際は、対象範囲を狭く絞り込んだうえで、周辺のどの機能まで動作確認を行うかを発注先とすり合わせておくことが欠かせません。範囲を明示しないまま依頼すると、想定より狭い範囲しかテストされず、公開後に別の箇所で不具合が見つかることがあります。

発注先を比較する評価軸

発注先の候補は、要件把握力、影響調査とテスト工程、保守体制、見積もりの妥当性という軸で比較します。同じ要望を複数社へ提示し、回答の具体性をそろえて確認すると、話しやすさではなく実務対応力で判断できます。

要望を伝えた際に、対象範囲だけでなく周辺機能への影響まで質問してくる発注先は、要件把握力が高い傾向にあります。反対に、要望をそのまま鵜呑みにして見積もりを出す発注先は、後工程での認識違いや手戻りにつながりやすくなります。標準的な工程比率である要件定義・設計2〜3割、開発4〜5割、テスト2〜3割を踏まえ、テスト工程が極端に短い提案には注意が必要です。

初回の打ち合わせで、過去に手掛けた改修案件の規模感や、影響調査で実際にトラブルを未然に防いだ事例を尋ねてみるのも有効です。具体的なエピソードを持っている発注先ほど、実務での対応力を裏付けやすくなります。

改修後の保守を都度対応・チケット制にできるか、決済エラーなどSLAが必要な箇所だけ月額固定型にできるかなど、契約形態の柔軟性も比較します。見積もりについては、相場より極端に安い金額が提示された場合、影響調査やテスト工程が省略されていないかを内訳で確認し、2〜3社程度の相見積もりで妥当性を判断することが重要です。

一般的なECサイトの月額保守相場は15万円前後からとされますが、部分的・小規模な機能限定の保守であれば月額数万円から10万円前後に収まるケースが多くなります。提示された保守費用がこの目安から大きく外れていないか、対象範囲と照らして確認してください。

内製と外部委託の選び分け

改修範囲が明確になったら、それを内製で対応するか、外部に委託するかを決めます。どちらが向いているかは、社内の技術リソースと、要望の専門性によって変わります。

現行システムの仕様を深く理解する社内エンジニアがいる場合、あるいはノーコード・ローコードツールで対応できる範囲であれば、内製での改修が向いています。文言修正やバナー差し替えなど、日常的に発生する軽微な運用は内製で巻き取ることで、外部委託のコストを抑えられます。

ただし、内製での対応であっても、影響調査とテストの手順を省略してよいわけではありません。担当者が変わっても同じ手順で確認できるよう、簡易なチェックリストを社内に残しておくと、属人化を防ぎながら内製の範囲を広げていけます。特定の担当者しか対応できない状態が続くと、退職や異動の際に改修そのものが止まってしまうリスクもあるため、早めに手順を可視化しておくことが安全です。

決済連携などの高度な専門知識やセキュリティ対応が必要な機能追加、属人化を防ぎ組織的な保守体制を築きたい場合は、外部委託が向いています。実務では、日常の軽微な運用は内製、複雑な機能追加や障害対応は外部委託というハイブリッドな体制も多く見られます。自社の技術リソースを棚卸しし、どこまでを内製で巻き取れるかを整理してから発注範囲を決めることが、無駄のない委託につながります。

ハイブリッドな体制を取る場合は、内製と外部委託の境界を曖昧にしないことが重要です。どちらが対応する範囲かを事前に文書で定めておかないと、改修後に不具合が起きた際、どちらの責任範囲かをめぐって対応が遅れることがあります。

モックアップ・プロトタイプ・PoCの選び方

発注先を選ぶ段階では、要望に対してどの検証方法を提案してくるかも比較材料になります。検証方法を混同する発注先は、不要な作り込みで工数を膨らませる可能性があります。

ページ修正のように動作確認が不要な要望には静的なモックアップ、カート改善のように操作感を確認したい要望には一部機能を動かすプロトタイプ、新しい決済方法の追加のように技術的実現性が不確実な要望にはPoCが適しています。提案段階でこの使い分けを説明できる発注先は、無駄な工数をかけずに検証を終える力があるといえます。

近年は生成AIツールを使い、モックアップやプロトタイプを20〜30分程度で量産して工数を圧縮する方法も広がっています。発注先がこうしたツールを活用できるかどうかも、検証にかかる期間と費用に影響する比較ポイントです。

小規模改修のPoCは、最も不確実性が高い技術要素だけに対象を絞り込み、1〜2週間程度の短期で完了させることが望ましいとされます。提案されたPoC期間がこれより大幅に長い場合、対象範囲が広すぎないか、あるいはデザインの作り込みなど本来PoCで検証すべきでない工程が混ざっていないかを確認します。

PoCの合格条件をあらかじめ発注先とすり合わせておくことも欠かせません。「決済代行APIとの通信が成功すること」のように、検証すべき事項を具体的に定義しておけば、PoC完了後に追加の確認作業が発生しにくくなります。

見積もり比較とRFPで確認すべきポイント

候補を2〜3社に絞ったら、同じ条件で見積もりを取り、金額だけでなく内訳や前提条件をそろえて比較します。RFPを簡易な形式でも作成しておくと、各社の回答条件がそろい、比較の精度が上がります。

RFPには、改修したいページや機能、現状の課題、希望する公開時期、外部連携の有無を記載します。あわせて、テスト範囲、影響調査の進め方、公開後の保守条件といった非機能要件も明記し、「必須」「望ましい」の2段階程度に分けておくと、必須要件で候補を絞りやすくなります。

簡易なRFPであっても、現行システムの構成や利用しているサーバー・フレームワークなどの技術情報を可能な範囲で共有しておくと、発注先が影響調査の見立てを立てやすくなり、見積もりの精度が上がります。

金額の総額だけを比較すると、テスト工程を省略した見積もりを安いと誤解してしまうことがあります。要件定義、開発、テスト・公開それぞれの工数配分を各社に開示してもらい、極端にテスト工程が薄い提案は理由を確認します。具体的な候補を確認したい場合は、EC改修のパッケージ・クラウド製品一覧もあわせて参照すると、決済連携などで利用する外部サービスの比較軸を把握しやすくなります。

相見積もりの結果、各社の金額に大きな差が出た場合は、安さの理由と高さの理由の両方を確認します。安い理由がテスト工程の省略であれば避けるべきですし、高い理由が保守体制の手厚さであれば、予算に応じて許容できるかを社内で検討します。

EC改修導入前に確認しておきたいポイント

候補を絞った後も、金額と機能一覧だけで決めず、公開後の運用まで見据えて確認しておくべき点があります。

金額が小さい改修だからと1社だけで決めてしまうと、相場感がつかめないまま契約することになります。小規模な案件でも2〜3社に声をかけ、対応範囲とテスト工程の考え方を比較することをおすすめします。声をかける先も、Web制作会社だけに限らず、システム開発会社や保守専門ベンダー、実績のあるフリーランスエンジニアまで幅を持たせると、費用感の違いも見えてきます。

すべてを内製、あるいはすべてを外部委託にする必要はありません。文言修正やバナー差し替えは内製、決済連携などの専門性が必要な部分だけ外部委託にするなど、範囲ごとに分けて発注する方法も現実的です。境界を決める際は、誰がどこまで責任を持つかを文書で残し、口頭合意だけで済ませないようにします。

発注先から「この範囲は改修では対応が難しい」と指摘された場合、無理に改修を続けるより、フルスクラッチ開発を含めた作り替えを検討したほうが結果的に安く早く済むこともあります。複数の発注先から同様の指摘を受けた場合は、範囲の見直しを優先してください。1社だけの意見で判断せず、別の発注先にも同じ要望を伝えて反応を比較すると、本当に改修の範囲を超えているのかを見極めやすくなります。

まとめ

EC改修の選定では、まず直したい範囲を一文で言語化し、フロントエンド調整型・機能追加型・バックエンド保守型のどれに該当するかを整理します。そのうえで、要件把握力、影響調査とテスト工程、保守体制、見積もりの妥当性という評価軸で発注先を比較し、範囲に応じたモックアップ・プロトタイプ・PoCを提案できるかを確認することが重要です。

自社課題の言語化、内製と外部委託の切り分け、RFPの作成、2〜3社への相見積もりという流れを踏むことで、金額の安さだけに引っ張られない選定ができます。改修後の保守体制まで含めて比較することも忘れないでください。選定にかけた時間は決して無駄にならず、後工程での手戻りやデグレードを防ぐ投資として回収できます。

部分改修を繰り返すうちに、対応範囲が広がり続けて全体最適から遠ざかるケースもあります。既存システムとの連携を保ちながら根本的な見直しが必要になった場合、既製のテンプレートでは吸収しきれない独自業務が残ることもあります。改修という選択肢を使い続けるためにも、定期的に現行システムの複雑さを棚卸しし、限界を感じた段階で早めに専門家へ相談することが望ましいといえます。riplaはフルスクラッチ開発の立場から、改修範囲の見極めから、既存システムと連携した個別開発まで支援しています。

▼全体ガイドの記事
・EC改修の完全ガイド

株式会社riplaでは、IT事業会社出身のプロフェッショナルが「Impact-Driven型支援」を通じて、プロダクトやシステムの納品・提供を目的とせず、お客様と同じ目線で、事業成果の達成をゴールとして、高品質なDX/開発支援をいたします。

また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。

もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。

株式会社riplaの会社HPはこちら

・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>

執筆者プロフィール

張田谷凌央

株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。IT事業会社出身のプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、「Impact-Driven型支援」を掲げ、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の実現に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。